Воз­ник­но­ве­ние исклю­чи­тель­но­го пра­ва на при­об­ре­те­ние земель­но­го участ­ка без про­ве­де­ния тор­гов зави­сит от дости­же­ния той цели, для кото­рой он предо­став­лял­ся лицу. Выкуп земель­но­го участ­ка, нахо­дя­ще­го­ся в пуб­лич­ной соб­ствен­но­сти, без про­ве­де­ния тор­гов лицом, име­ю­щим в соб­ствен­но­сти зда­ние (соору­же­ние), пра­во­мер­но воз­ве­ден­ное на дан­ном участ­ке, обу­слов­лен необ­хо­ди­мо­стью обслу­жи­ва­ния и исполь­зо­ва­ния тако­го объ­ек­та по назна­че­нию. Арен­да­тор-застрой­щик впра­ве воз­во­дить на пуб­лич­ном участ­ке с учетом тре­бо­ва­ний гра­до­стро­и­тель­но­го регла­мен­та стро­е­ния вспо­мо­га­тель­но­го исполь­зо­ва­ния без полу­че­ния раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство и заре­ги­стри­ро­вать на них пра­во соб­ствен­но­сти в упро­щен­ном поряд­ке в соот­вет­ствии с законода­тель­ством о реги­стра­ции недви­жи­мо­сти. При этом из сово­куп­но­го ана­ли­за пунк­тов 2 и 3 части 17 ста­тьи 51 и части 15 ста­тьи 55 ГрК РФ и ста­тьи 135 ГК РФ сле­ду­ет, что основ­ны­ми кри­те­ри­я­ми для отне­се­ния стро­е­ний и соору­же­ний к вспо­мо­га­тель­ным явля­ют­ся их при­над­леж­ность к виду соору­же­ний пони­жен­но­го уров­ня ответ­ствен­но­сти, отсут­ствие необ­хо­ди­мо­сти полу­че­ния раз­ре­ши­тель­ной доку­мен­та­ции на их стро­и­тель­ство и нали­чие на земель­ном участ­ке основ­но­го объ­ек­та недви­жи­мо­го иму­ще­ства, по отно­ше­нию к кото­ро­му такое стро­е­ние или соору­же­ние выпол­ня­ет вспо­мо­га­тель­ную или обслу­жи­ва­ю­щую функ­цию. Арен­да­тор пуб­лич­но­го земель­но­го участ­ка, предо­став­лен­но­го для стро­и­тель­ства объ­ек­та недви­жи­мо­сти, впра­ве само­сто­я­тель­но опре­де­лить оче­ред­ность воз­ве­де­ния вспо­мо­га­тель­ных объ­ек­тов и при­нять реше­ние об их созда­нии до нача­ла стро­и­тель­ства основ­но­го объ­ек­та недви­жи­мо­сти. Одна­ко при­об­ре­те­ние тако­го участ­ка в соб­ствен­ность путем выку­па на воз­мезд­ной осно­ве воз­мож­но толь­ко после окон­ча­ния стро­и­тель­ства основ­но­го объ­ек­та. Таким обра­зом, воз­ве­де­ние на пуб­лич­ном земель­ном участ­ке толь­ко объ­ек­та вспо­мо­га­тель­но­го исполь­зо­ва­ния, в том чис­ле при нали­чии госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции пра­ва соб­ствен­но­сти на этот объ­ект, в отсут­ствие на этом земель­ном участ­ке основ­но­го зда­ния или соору­же­ния не вле­чет воз­ник­но­ве­ния у соб­ствен­ни­ка вспо­мо­га­тель­но­го объ­ек­та пра­ва на при­об­ре­те­ние в соб­ствен­ность земель­но­го участ­ка в поряд­ке, преду­смот­рен­ном пунк­том 1 ста­тьи 39.20 ЗК РФ.

Источ­ник: Обзор судеб­ной прак­ти­ки Вер­хов­но­го Суда Рос­сий­ской Феде­ра­ции N 1 (2022)”